NachwuchsforscherInnen unter den Wissenschaftshistorikern treffen sich seit Jahrzehnten im Vorfeld dergrößten Jahrestagung zu einer eigenen Tagung. In dieser sozusagen "professorenfreien" Tagung können sich Aufstrebende erproben, Kontakte knüpfen und mit anderen kompetenten Jungforschern austauschen: eine großartige Chance, einer Tagung beizuwohnen und Redebeiträge zu üben, ohne dass gleich alles perfekt sein muss und "ohne dass man fürchten muss, einen möglichen künftigen Arbeitgeber oder Förderer verprellen könnte" (so die Organisatoren bei der Eröffnung).

Dieser so genannte Driburger Kreis tagte dieses Jahr im September in Maastricht; die Teilnehmenden kamen aus Deutschland, den Niederlanden und der Schweiz. Bereits letztes Jahr in Hannover hatte ich auf mein Namensschild als Herkunftsort "Planet Erde" geschrieben – so muss ich wohl nicht erwähnen, dass ich mich in diesem Klima sehr wohl fühle: Die "Großen", also etablierteren WissenschaftlerInnen auf der anschließenden Tagung der langnamigen Gesellschaft DGGMNT kommen auch aus anderen Ländern Europas. Maastricht, die Geburtstadt des Euro, liegt in einem dreisprachigen niederländischen Landzipfel, der von Belgien und Deutschland eng umsäumt wird. Wenn man in den Zug steigt, ist man binnen zwei Zugstunden in Brüssel, Antwerpen oder Aachen. Maastricht ist auch eine Stadt, in der Wissenschaftshistoriker der größten deutschsprachigen Gesellschaft von ForscherInnen dieses Faches im Rathaus empfangen werden.

Auf der Tagung sprach ich mal wieder – und vielleicht das vorerst letzte Mal – über das Rathenower Fernrohr, dessen Erforschung in Geschichte und Technik ich derzeit vorerst abzuschließen dabei bin. Tagungsthema waren aber – besonders treffend für mich – im Driburger Kreis "Visualisierungen" und was mich daran besonders faszinierend fand, war, dass ohne mein Zutun die Organisatoren die gleichen Assoziationen mit diesem umfassenden Thema hatten wie ich: Der eingeschränkte Blick auf das Thema, den nur-KunstwissenschaftlerInnen oder nur-Philosophen oder nur-Historiker hätten, wurde durch die Transdisziplinarität der Teilnehmenden aufgelöst und kulminierte fast von selbst in einem umfassenden Bildbegriff, den ich mit Blick auf Kommunikationsstrategien des Wissens seit Jahren zu vertreten versuche: Es ging bspw. um die Lesbarkeit von Bildern, um Auswertung von Bildern aus Mikroskopen, Teleskopen, Röntgenapparaten, um die Nutzung von Modellen im Matheunterricht und epistemische Fragen, was Astronomen, Mediziner oder Archäologen aus Bildern (in 2D, 3D oder 4D) lernen. Persönlich finde ich diese Vielfalt eigentlich nicht sonderlich überraschend, aber sehr beruhigend, dass andere junge WissenschaftlerInnen diese Vielfalt von Bildern und ihre Aussagen genauso sehen wie ich.

Thema: "Visualisierungen"

Resümieren würde ich die Tagungsdiskussionen zur Frage, wozu wir Visualisierungen nutzen und brauchen mit einer der Kernthesen meiner medienwissenschaftlich-philosophischen Promotion:

Sie ermöglichen uns eine Weltanschauung durch Weltanschaulichkeit.

Visualisierungen sind ein Werkzeug, das einerseits einer Sprache gleich kommt, wenn wir es im didaktischen Sinne einsetzen. Man könnte in diesem Zusammenhang sogar eine "Sprache der Bilder" aus den Bildsprachen der Visualisierungen definieren und sie analog zur klassischen Aussagenlogik mathematisch konstruieren. Andererseits sind Visualisierungen aber neben einem didaktischen Werkzeug auch ein Forschungs-"tool": Zu den fernen Sternen können wir nicht hinfliegen, sondern werten Himmels(abb)bilder aus, um Erkenntnisse zu produzieren. Analog kann man nicht die ferne Vergangenheit wahrhaftig bereisen und erleben, sondern erforscht sie mit Ausgrabungen, also "Bildern", d.h. Abdrücke früherer Menschenkulturen in verschiedenen Schichten der Erdkruste.

Visualisierungen sind also wichtig und nötig zum Lernen-was-andere-schon-wissen, also zur Lehre und didaktischen Aufbereitung, wenn sie einerseits Modellcharakter haben. Sie sind außerdem wichtig und nötig zum Lernen-was-die-Menschheit-noch-nicht-wusste, also zum Forschen – insbesondere da, wo wir keine anderen Beobachtungsmethoden haben.

In diesem doppelten Sinne erzielen wir auf unterschiedlichen Stufen — als SchülerInnen genauso wie als Forschende — unsere Weltanschauung aus der Anschauung der Welt, die wiederum die Anschaulichkeit der Welt voraussetzt.