Der Einstieg in die Wissenslogs vor einem halben Jahr war ein Experiment, das mir unheimlich viel Arbeit, aber auch Freude, Erfahrungen und wissenschaftlichen Gewinn (z.B. aus Diskussionen, Hinweisen und auch Begegnungen, ja Freundschaften) gebracht hat. Und ja, ich würde es wieder tun! Danke für Ihr Interesse und Ihre Beiträge! 

Wir haben hier u.a. diskutiert, ob

1. auch das Verhaltensmerkmal Religiosität in der Evolution des Menschen entstand. (Z.B. hier.)
(Meine Haltung war: Ja - wie sonst?)

2. ob Religiosität wie andere Merkmale also als Nebenprodukt anderer Funktionen entstanden ist, dann aber auch eigene, adaptive Nutzenfunktionen übernommen hat. (Z.B. hier.)
(Meine Haltung war: Wiederum ja - das ist der evolutionäre Regelfall und wie sonst bzw. als Nebenprodukt von was wäre die schnelle und bei Sapiens und Neanderthaler konvergente Evolution religiösen Verhaltens seit der mittleren Altsteinzeit zu erklären?)

3.ob wir diese möglichen, adaptiven Vorteile religiöser Vergemeinschaftung auch bei heutigen Homo Sapiens beobachten können. (Z.B. hier.)
(Meine Haltung war: Eindeutig ja - in inzwischen Dutzenden unabhängiger Studien zeigt sich, dass auch heute religiöse Menschen durchschnittlich deutlich mehr Kinder und also Reproduktionserfolg aufweisen als ihre konfessionslosen Nachbarn gleicher Bildungs- und Einkommensschicht. Darüber hinaus passen auch die Daten zur unterschiedlichen Religiosität der Geschlechter in dieses evolutionäre Szenario - die Gretchenfrage erweist sich z.B. als funktional im Rahmen der sexuellen Selektion.)

In weiteren Beiträgen durfte ich Ihnen u.a. Überlegungen eines Wirtschaftsnobelpreisträgers zum Thema, Arbeiten von Zwillingsforschern zur genetischen Vererbung religiöser Anlagen (analog zur Musikalität), von Evolutionspsychologen zur biologischen Funktionalität des Glaubens an übernatürliche "Wächter", von Anthropologen zur Funktion von Ritualen usw. vorstellen.

Und auch über philosophisch-erkenntnistheoretische Themen wurde berichtet und diskutiert: Z.B. ob Roboter beten oder Naturwissenschaftler Atheisten sein müssen. (Was m.E. natürlich nicht der Fall ist: Empirische Wissenschaft arbeitet methodologisch agnostisch, aber Wissenschaftler dürfen gläubig sein. Im stark säkularisierten Deutschland gilt es aber außerhalb der Theologien längst als unfein.)

Nun geht es weiter - in den Chronologs!

Für das rege Interesse auch an den Diskussionen darf ich mich bedanken. In Zukunft möchte ich aber zu den Chronologs beitragen und dort Phänomene der Religionsgeschichte und vor allem Fallstudien zu ehemaligen und bestehenden Religionsgemeinschaften vorstellen. Interessiert Sie z.B. die Geschichten der (kinderreichen) Mormonen und der (kinderlosen) Shaker? Den (auch demografischen) Erfolg der Juden und frühen Christen gegenüber dem (auch reproduktiven) Abstieg der griechisch-römischen Polytheismen? Das besondere Staat-Kirchen-Verhältnis in den USA, das seit Jahrhunderten besonders lebendige und kinderreiche Religionsgemeinschaften hervorbringt? Die Auswirkungen der französischen Revolution auf die Demografie Frankreichs im 19. Jahrhundert? Darauf und auf vieles mehr freue ich mich!

Martin Huhn war so freundlich, fleißig und fähig, den technischen Umzug von "Natur des Glaubens" in die Chronologs zu gestalten. Dorthin sind auch alle bisherigen Beiträge und Kommentare kopiert und die Kommentarfunktionen frei. Danke, Martin!

Und im Startbeitrag zu den Chronologs, soviel sei verraten, soll die Geschichte der Amisch erzählt werden - jener deutschsprachigen Täuferbewegungen des 17. Jahrhunderts, die vor der Vernichtung in die USA floh und dort bis heute ein enormes Wachstum (v.a. durch Kinderreichtum) verzeichnet. Interesse? Es würde mich sehr freuen!

Zu "Natur des Glaubens" in den Chronologs geht es hier!